Technologie Média

COVID-19 : trois études viennent ternir l'hydroxychloroquine

biologie 10 juin 2020

COVID-19-trois-études-viennent-ternir-hydroxychloroquine
Dans le battage médiatique et de politisation qui entoure l’hydroxychloroquine, ce médicament contre la malaria présenté comme un traitement pour le COVID-19, une image scientifique plus précise se dessine maintenant.

Est-ce la fin du débat sur l’hydroxychloroquine ?

Louée par les présidents comme un remède miracle potentiel et rejetée par d’autres comme une distraction mortelle, l’hydroxychloroquine a été épargnée d’un coup mortel apparent la semaine dernière. Le 4 juin, après que des critiques aient contesté les données, The Lancet a soudainement rétracté un article qui avait suggéré que ce médicament augmentait le taux de mortalité chez les patients traités pour le COVID-19, une découverte qui avait stoppé de nombreux essais cliniques en cours.
Mais maintenant, trois grandes études, deux sur des personnes exposées au virus et à risque d’infection et l’autre sur des patients gravement malades, ne montrent aucun bénéfice de ce médicament. Ces nouveaux résultats, qui s’ajoutent à ceux d’essais antérieurs de moindre envergure aux résultats décevants, signifient qu’il est temps de passer à autre chose, selon certains scientifiques, et de mettre fin à la plupart des essais encore en cours.
La promotion de l’hydroxychloroquine par le président américain Donald Trump a conduit à une « obsession » scientifique pour ce produit, malgré les faibles preuves de sa promesse, dit Eric Topol, directeur du Scripps Translational Science Institute. « Nous ferions mieux de porter notre attention sur les médicaments qui pourraient réellement fonctionner. » Peter Kremsner, de l’Université de Tübingen, est d’accord pour dire que l’hydroxychloroquine « n’est certainement pas un médicament miracle ». Ces nouveaux résultats l’ont laissé « aux prises » avec la question de savoir s’il fallait procéder à deux essais avec l’hydroxychloroquine, l’un dans les hôpitaux et l’autre chez des patients souffrant de maladies moins graves à domicile.
L’hydroxychloroquine et son médicament frère, la chloroquine, sont utilisés depuis des décennies contre le paludisme et d’autres maladies. Les premières preuves de leur efficacité contre le SRAS-CoV-2 sont venues de données obtenues en éprouvette. Depuis lors, des centaines d’essais ont été lancés dans le monde entier. Les scientifiques essaient ces médicaments à faible et à forte dose, seuls ou combinés avec l’antibiotique azithromycine, le composé antiviral favipiravir ou d’autres médicaments, et chez les patients atteints de maladies légères ou graves, les travailleurs de la santé, les femmes enceintes et les personnes vivant avec le VIH.

Des résultats statistiquement non significatifs

Le 5 juin, des chercheurs au Royaume-Uni ont annoncé les résultats du plus grand essai jamais réalisé, Recovery, dans un communiqué de presse. Dans un groupe de 1542 patients hospitalisés traités à l’hydroxychloroquine, 25,7 % étaient décédés après 28 jours, contre 23,5 % dans un groupe de 3132 patients qui n’avaient reçu que des soins standard. « Ces données excluent de manière convaincante tout avantage significatif en matière de mortalité », ont écrit les chercheurs, qui ont mis fin prématurément à cette étude et ont promis de publier les résultats complets dès que possible.
Ces résultats persuadent certains médecins de cesser d’utiliser ce médicament pour le COVID-19. « L’essai Recovery, en plus des signaux d’autres études que nous avons reçues jusqu’à présent, suffisent à me convaincre de ne pas offrir l’hydroxychloroquine aux patients hospitalisés », a écrit Nahid Bhadelia, médecin au Boston Medical Center, dans un courriel. Martin Landray, de l’université d’Oxford, l’un des principaux chercheurs de Recovery, est du même avis : « si vous, votre conjoint, votre mère êtes admis à l’hôpital et qu’on vous propose de l’hydroxychloroquine, n’en prenez pas », dit-il.
Un autre espoir pour l’hydroxychloroquine, à savoir qu’il pourrait empêcher les personnes exposées au virus de tomber malades, s’est également évanoui la semaine dernière lorsque David Boulware de l’Université du Minnesota et ses collègues ont publié les résultats de la plus grande étude à ce jour sur cette stratégie, appelée prophylaxie post-exposition (PEP). Les chercheurs ont distribué de l’hydroxychloroquine ou un placebo à 821 personnes qui avaient été en contact étroit avec un patient atteint du COVID-19 pendant plus de 10 minutes sans protection adéquate. Ils ont rapporté dans le New England Journal of Medicine que 12 % des personnes ayant pris le médicament ont développé des symptômes du COVID-19, contre 14 % dans un groupe placebo, une différence qui n’était pas statistiquement significative.

Un autre a également échoué

Un deuxième grand essai PEP a également échoué, a déclaré son responsable à la revue Science. Réalisée à Barcelone, en Espagne, cette étude a randomisé plus de 2300 personnes exposées au virus, soit à l’hydroxychloroquine, soit aux soins habituels. Il n’y avait pas de différence significative entre le nombre de personnes de chaque groupe ayant développé le COVID-19, explique Oriol Mitjà de l’hôpital universitaire allemand Trias i Pujol. Mitj a dit qu’il a soumis ces  résultats pour une publication.

Si vous, votre conjoint, votre mère êtes admis à l’hôpital et qu’on vous propose de l’hydroxychloroquine, n’en prenez pas. – Martin Landray, de l’Université d’Oxford

Ces données sont importantes car elles proviennent de grands essais randomisés. Jusqu’à présent, la plupart des données provenaient de petits essais ou de séries de cas. Une méta-analyse de 24 études de ce type publiée dans the Annals of Internal Medicine a conclu qu’il y avait « des preuves insuffisantes et souvent contradictoires sur les avantages et les inconvénients de l’utilisation de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine pour traiter le COVID-19 ».

L’OMS mettra fin au volet hydroxychloroquine 

Ces nouveaux résultats soulèvent des questions quant à l’arrêt d’autres essais. La plupart sont beaucoup plus petits que Recovery, et donc moins efficaces; leurs résultats ne changeront probablement pas beaucoup d’avis. Et la poursuite des essais pourrait empêcher les chercheurs de tester des médicaments ayant de meilleures chances de fonctionner et priver les patients de la possibilité de les essayer. Selon M. Landray, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) va probablement mettre fin au volet hydroxychloroquine de son vaste essai de traitement du COVID-19, baptisé Solidarity. « Je pense que la décision est assez évidente », dit-il. L’OMS dit qu’elle étudie la question.
De nombreux essais sont en pause. Les organismes de réglementation britanniques, par exemple, ont demandé une série de garanties supplémentaires, explique Joseph Cheriyan, pharmacologue clinicien à l’hôpital universitaire de Cambridge et chercheur principal d’un essai de PrEP chez des travailleurs de la santé. Cette étude excluait déjà les patients qui prenaient l’un des plusieurs dizaines de médicaments, mais M. Cheriyan affirme que les autorités réglementaires ont demandé d’autres changements, ce qui fera reculer cet essai de plusieurs semaines.

Analyser correctement les données 

Et malgré la rétractation de Lancet, les gros titres alarmants sur les risques de ce médicament ont rendu beaucoup plus difficile de convaincre les gens de participer à des essais, dit M. White de l’université à Bangkok. Le problème pour les scientifiques est qu’il y a une telle hâte à trouver des traitements pour ce virus qui se propage rapidement, dit Mitjà : « la pression est immense ». Mais cela ne devrait pas empêcher les chercheurs d’analyser correctement les données et de prendre des décisions réfléchies, explique M. White. « Nous n’avons pas toujours besoin d’agir rapidement », dit-il. « Ne paniquons pas ».
Source : Science
Crédit photo : Pexels