L'effet du témoin serait faux
Si vous étiez attaqué, est-ce que quelqu’un s’arrêterait pour vous aider? Un résultat célèbre en psychologie connu sous le nom d’effet du témoin indique probablement que non, mais à présent, un examen d’une situation de violence réelle indique que cette théorie serait fausse.
Une théorie qui serait fausse
L’effet du témoin prétend que dans des situations telles qu’un vol ou une agression à l’arme blanche, les passants sont moins susceptibles d’intervenir s’il y a un grand nombre de personnes dans la région, ainsi la probabilité d’intervention diminue.
L’idée découle en 1964 du cas de Kitty Genovese, une femme de 28 ans qui a été violée et assassinée tôt le matin dans son quartier du Queens, à New York. Le New York Times rapportait à l’époque que 38 personnes avaient assistées à l’attaque de plus d’une demi-heure.
Il s’est avéré que le nombre d’observateurs dans cette affaire était une exagération, mais l’incident est devenu une partie intégrante de la légende de la psychologie. L’effet du témoin, proposé pour la première fois par les psychologues sociaux Bibb Latané et John Darley, a été reproduit dans de nombreuses études expérimentales.
Les explications potentielles du phénomène incluent le fait que les individus peuvent se sentir moins responsables d’intervenir lorsque de nombreuses autres personnes sont présentes, ainsi que la peur d’agir de manière inadéquate lorsqu’ils sont observés. Il se peut également que si personne ne semble réagir ou agir, nous risquons de ne pas percevoir la situation comme une urgence.
Des chercheurs ont examiné des enregistrements de surveillance de situations de violence
Maintenant, Richard Philpot de l’Université de Lancaster au Royaume-Uni et ses collègues disent que cet effet pourrait ne pas être réel. Ils ont examiné des enregistrements de surveillance de situations de violence au Royaume-Uni, en Afrique du Sud et aux Pays-Bas et ont constaté que dans 90% des cas, au moins une personne (mais généralement plusieurs) était intervenue et avait essayé d’aider.
En outre, ils ont constaté que la probabilité d’intervention augmentait en fonction du nombre de personnes présentes – ce qui contredit directement l’effet du témoin. Philpot dit qu’il espère que le grand public trouvera ces résultats rassurants. «Plus il y a de gens, plus il y a de gens qui ont le potentiel ou la volonté de faire quelque chose. »
Les chercheurs ont été surpris de constater que la probabilité d’intervention était similaire dans les trois pays, bien que l’Afrique du Sud ait enregistré des perceptions notablement plus faibles de la sécurité publique ainsi que des niveaux de violence plus élevés en moyenne. Philpot dit que cela montre que les gens ont naturellement tendance à aider quand ils voient quelqu’un en détresse.
Des résultats qui sont très frappants
Jay Van Bavel de l’Université de New York dit que ces résultats sont «très frappants». Le cas de Kitty Genovese est l’une des principales études enseignées dans les cours de psychologie au premier cycle. Le fait que cette étude contredit une bonne partie de la précédente recherche est à la fois choquant, mais très intéressant.
Philpot et ses collègues s’intéressent à la manière dont des facteurs spécifiques, tels que la taille de l’auteur ou leur arme, influent sur la probabilité d’une intervention de la part d’une personne. «Je ne dirais pas que dans chaque situation, il est probable à 90%, mais en tant que taux de base, c’est quelque chose de nouveau que nous n’avions pas vu auparavant», dit-il.
Cette recherche a été publiée dans American Psychologist.
Source : New Scientist
Crédit photo : Pixabay