Découvrir les contradictions du capitalisme
La chute du mur de Berlin en 1989 symbolise sans doute le moment où le capitalisme est devenu l’ordre mondial dominant. Depuis lors, le capitalisme est devenu si profondément ancré dans la façon dont le monde fonctionne que les pays socialistes comme la Chine et le Vietnam figurent désormais parmi ses principaux promoteurs.
Le capitalisme et ses contradictions
Aujourd’hui, il est largement admis que l’adhésion au capitalisme contribuera à faire progresser les idéaux libéraux de respect de la propriété privée, de libre-échange des biens, d’égalité juridique, etc. Mais pour le professeur Ulas Ince, un examen plus approfondi du capitalisme et du libéralisme révèle un tableau plus compliqué.
Dans son livre publié cette année par l’Oxford University Press, le professeur Ince soutient que le capitalisme a été intrinsèquement contradictoire dès le début de l’Empire britannique du 17ème siècle, générant des tensions idéologiques entre une image libérale d’une société commerciale pacifique et les politiques économiques relationnelles capitalistes mondiales, rendus possibles en premier lieu.
«Par exemple, le principe de la propriété privée, qui est au centre d’une compréhension libérale du capitalisme en tant qu’économie de marché, a été établi dans l’Empire britannique par des moyens profondément illibéraux; à savoir, déposséder les paysans de leur maison et les envoyant colonisés à l’étranger, en leur retirant leurs ressources et leurs droits », explique le professeur Ince.
Dilemmes et désaveu des intellectuels
Intitulé « le Capitalisme colonial et un dilemmes du libéralisme« , le livre du professeur Ince analyse les travaux de John Locke, Edmund Burke et Edward G. Wakefield, des intellectuels libéraux qui ont lutté pour réconcilier leur image de la Grande-Bretagne en tant que civilisation progressiste et émancipatrice avec les dures réalités impérialistes et économistes.
Pour Locke, Burke et Wakefield, des institutions telles que la propriété privée, le libre-échange et la liberté de travail étaient au cœur de la «mission civilisatrice» du capitalisme; et pourtant, selon le professeur Ince, la mise en place de ces institutions dans l’Empire britannique impliquait le recours systématique à la coercition extra-économique.
«J’ai examiné les écrits politiques économiques et philosophiques de Locke, Burke et Wakefield pour découvrir comment ils ont traité ces dilemmes, en détectant les manœuvres théoriques et discursives – ce que j’appelle des stratégies de désaveu – pour détourner l’attention des processus illibéraux, qui a donné naissance à des institutions libérales », explique-t-il.
Les stratégies de désaveu, poursuit le professeur Ince, consistaient à présenter des processus illibéraux tels que la dépossession comme étant simplement accessoire et essentiellement libérale de l’Empire britannique. Alors que les intellectuels libéraux reconnaissaient la nature coercitive de la construction d’un empire, ils les rationalisaient comme les actes de quelques individus rebelles ou agents impériaux corrompus plutôt qu’une propriété inhérente à l’expansion impérialiste et à la transformation économique.
D’autres actes de désaveu impliquaient des actes créatifs mythologiques, comme lorsque Locke soutenait que parce que les Amérindiens n’utilisaient pas d’argent, les terres qu’ils occupaient appartenaient naturellement au commun des mortels et pouvaient être appropriées sans les blesser. « Ce sont quelques-unes des fictions qui ont été évoquées pour suturer les divisions dans la théorie libérale et résoudre le dilemme de l’image libérale de l’Empire britannique et de ses politiques économiques libérales à l’étranger », explique le professeur Ince.
Le capitalisme n’est pas le contraire de l’impérialisme
Alors que le capitalisme colonial et les dilemmes du libéralisme analysaient les défenseurs de l’impérialisme, le projet de livre du professeur Ince étend le cadre du capitalisme colonial aux penseurs libéraux, qui utilisent le langage de l’économie politique pour critiquer l’Empire britannique et le colonialisme européen en général.
En tant que fondateurs de l’économie politique classique, les penseurs écossais des Lumières tels que David Hume et Adam Smith considéraient l’impérialisme comme étant contraire au capitalisme, opposant la domination impériale et la soumission à la liberté et à l’égalité promises par la société commerciale moderne. Pourtant, même eux ont utilisé des stratégies de désaveu, explique le professeur Ince.
« Bien qu’ils aient tous deux critiqué les empires coloniaux européens pour être oppressifs et économiquement stériles, Hume et Smith ont évoqué l’esclavage moderne et le colonialisme des colons qui constituaient l’ordre commercial mondial, qu’ils ont finalement approuvé », explique le professeur Ince. “C’est la limite de la critique anti-impériale montée dans une perspective économique libérale.”
Dans un article intitulé « Entre commerce et empire: David Hume, l’esclavage colonial et l’incivilité commerciale » publié dans History of Political Thought, le professeur Ince a démontré que Hume en particulier traitait le dilemme du capitalisme illibéral en éliminant l’esclavage colonial atlantique et sur l’esclavage antique dans l’Est.
De même, Adam Smith a dû faire des contorsions théoriques sur le fait que le progrès économique des colonies en Amérique du Nord, qui pour lui justifiait le lien entre liberté et prospérité, dépendait du déplacement des Amérindiens et de l’appropriation de leurs terres, ajoute le Professeur Ince.
Le capitalisme, une totale contradiction
Que les idéaux libéraux aient été mobilisés pour défendre l’Empire britannique ou pour la critiquer, ils ont partagé un effort plus large pour dissocier le capitalisme de ses racines dans les empires illibéraux, explique le professeur Ince. Ces constatations restent pertinentes pour nous aujourd’hui, où le capitalisme continue d’incorporer diverses formes de coercition extra-économique, dont «l’esclavage moderne» est un exemple dramatique.
Alors que la propriété privée, le libre-échange et l’égalité juridique font sans aucun doute partie du code institutionnel du capitalisme, le capitalisme est structurellement soutenu par des relations autoritaires à plusieurs niveaux, explique le professeur Ince.
«L’idéologie libérale du capitalisme marginalise ou minimise les relations autoritaires qui structurent les conditions de fond du capitalisme et imaginent le capitalisme comme une formation essentiellement libérale», explique-t-il. «Je soutiens toutefois que ce n’est ni purement autoritaire ni purement libéral; c’est une totalité contradictoire. La liberté et la coercition sous le capitalisme ont toujours été très inégalement réparties, tant sur le plan social que géographique, selon la race, le sexe et de statut juridique, entre autres.
Sur la base d’une histoire critique du capitalisme, les travaux du professeur Ince appellent à étendre les frontières de la théorie politique à des questions généralement interprétées comme socio-économiques, telles que la dépossession, l’exploitation et la redistribution.
«Cela implique également de pousser les conventions de la théorie politique en tant que sous-domaine disciplinaire et d’entreprendre une conversation transdisciplinaire avec la sociologie historique, la géographie humaine, la théorie juridique critique et les études environnementales», conclut-il.
Au sujet de l’auteur
Onur Ulas Ince est professeur adjoint de sciences politiques à l’Université de gestion de Singapour et théoricien politique spécialisé dans l’histoire de la pensée politique, de l’économie politique et de l’histoire du capitalisme. Il étudie principalement comment les transformations socio-économiques constitutives du capitalisme mondial ont été façonnées par divers discours sur l’économie politique depuis le début de la période moderne.
Ses recherches ont été publiées dans le Journal des Politiques, Histoire de la pensée politique, Nouvelle économie politique, Revue de la politique, Politique et sociologie rurale. Il a reçu son doctorat en administration publique de l’Université Cornell dans l’État de New York aux États-Unis.
Source : Singapore Management University